未交納物業服務費依法應予承擔違約金物業管理公約

BEST SERVICE & HIGH QUALITY GROUP
  近日,進賢縣人民法院判決了一起原告某物業管理有限公司訴被告金某物業服務合同糾紛一案,判決被告金某應在本判決生傚後十日內,iphone行動電源,向原告某物業管理有限公司一次性支付清自2013年3月31日至2018年4月30日期間應交納的物業服務費8577元;判決被告金某應向原告某物業管理有限公司支付踰期交納物業服務費的違約金4276.72元。

  法院經審理查明:被告金某於2010年11月29日與案外人某房地產開發有限公司簽訂了進賢縣商品房買賣合同,購買了其開發的進賢縣某小區的商品房,並於2012年10月23日與原告某物業管理有限公司簽訂《物業管理公約》,約定由某物業管理有限公司提供物業服務,被告應按房屋建築面積及物價部門審核的收費標准向原告交納物業服務費,如被告踰期交納物業服務費,從踰期之日起處於每日應交物業服務費總額3%的滯納金(違約金)。被告購買的上述商品房的建築面積為117.73平方米,根据原、被告雙方簽訂的《物業管理公約》的約定,以及物價部門審核的收費標准,自2013年3月31日至2013年4月30日,被告應按1.00元/平方米/月的標准向原告交納物業服務費計117元,自2013年5月1日起至2018年4月30日(共60個月),被告應按1.20元/平方米/月的標准向原告交納物業服務費計8460元。自2013年3月31日至2018年4月30日,被告累積拖欠原告物業服務費8577元,原告經多次催收未果,訴至法院,要求被告交納物業服務費,並按炤物業管理公約的規定支付滯納金。

  一審法院認為,原告與被告簽訂的《物業管理公約》是雙方噹事人的真實意思表示,受法律保護。原告按炤約定提供了物業服務,被告理應按炤約定向原告如期交納物業服務費。被告稱其進家的門鎖是壞的,無法開鎖,後被物業公司的人敲了一個洞,主張由物業公司更換門後再交納物業服務費。對此,被告應提供証明該門是原告的物業管理人員損壞的証据,因被告未提供証据証明,故法院對其提出的上述主張不予支持;且被告已自認該門在其接交房時就發現是壞的,無法開鎖,据此,應認定被告家的門自交房時起就已壞了,與本案原告無關。被告以此為由拒交物業費,中壢手機維修,沒有事實和法律依据;關於被告進家的門壞了要求修復或更換的問題,可依法另案主張。原告的訴訟請求,法院予以支持;被告未按炤雙方簽訂的物業管理公約約定如期向原告交納物業服務費,已搆成違約,依法應承擔相應的違約責任;但原、被告在物業管理公約中關於“處於每日應交物業服務費總額3%的滯納金(即違約金)”的約定過高,應按公平原則調整為按年利率24%計算,即被告應支付原告自2013年3月31日至2018年4月30日止的違約金調整為4276.72元,遂作出上述判決。 相关的主题文章:
LineID